著水污染壓力越來越大，有序推進污水排放和處理標準的提高，加大污染治理力度是我國治污的發(fā)展趨勢，我們也明白環(huán)保部期望通過提高排放標準形成倒逼機制，從而減少污染排放的苦心；然而，標準修訂不僅僅是個技術問題，更是政治、社會、經(jīng)濟、技術的綜合問題。建議由國家標準委牽頭，組織各相關部委、地方政府、行業(yè)協(xié)會、環(huán)境平臺、各領域專家、污水處理廠、工業(yè)企業(yè)代表對新標準共同討論、科學論證，這個過程既需要科學，也需要實事求是的權衡和妥協(xié)。
新標準來源于環(huán)保部《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》（GB 18918—2002），為了溫故知新，有必要反思原標準13年來執(zhí)行效果。積極的方面，由于有了高標準，大幅度推進了我國污水廠建設有序進行，拖動了GDP的增長；另一方面，由于我國地域、經(jīng)濟發(fā)展情況差別很大，不少新建的很多污水廠工藝固化、投資過大、進水超標、成本倒掛導致間歇運行等情況比比皆是；部分指標脫離各地實際情況，無法達標，且缺乏準確的在線監(jiān)測方法。各地環(huán)保局明知標準無法達到，為了不被上級環(huán)保局扣罰減排量，采用“皇帝新衣”模式，對污水廠缺乏實質上的監(jiān)控；十多年來，流域性水體污染有增無減。
因此，按照我國的實際情況，實事求是、科學合理的修訂排放標準是非常必要的。
總的來講，新標準大幅提高了污水處理的標準和成本。在新標準中，取消了按污水去向分級控制的規(guī)定；增加了污染物項目總數(shù)，由現(xiàn)行標準的62 項達到新標準的103 項；提高了部分污染物項目排放控制要求；增加了水污染物特別排放限值；調整了污泥穩(wěn)定化與無害化控制要求，對于上述原則，我們不禁要問：
1、污染控制的原則究竟應該是先控制“污染輸出”還是先控制“處理排放“?是減少污染企業(yè)的“環(huán)境紅利”還是壓縮公共服務企業(yè)的“微利空間“？在現(xiàn)階段我國，環(huán)保部門缺乏對工業(yè)污染源的有效監(jiān)控和處罰，污染日益增加，一味考慮提高污水廠排放標準能真正有效減少污染嗎？其效果類似于通過“堵”的方式不允許腹瀉病人拉屎。有業(yè)內(nèi)專家打了個形象的比分，環(huán)保部門是市長，污染企業(yè)是盜賊，污水廠是警察，市長的首要職責是加強治安管理、減少盜賊？還是一味的給疲于奔命的警察加碼抓賊指標？
2、污水處理廠提標的依據(jù)和參考標準是什么？科學性和經(jīng)濟性是如何平衡、取舍的？
3、大量現(xiàn)有的污水廠無法通過技改來達到新標準將如何處置？
4、提標需要多少投資？需要增加多少運行成本是否有個科學的測算？對于我國60%以上由社會化資本通過BOT、TOT、BOO等PPP模式建設的污水廠應該由誰來承擔上述改造和運行成本？
5、從新標準大幅提高的相關參數(shù)來看，膜處理技術幾乎是可以采用的重要工藝，這很容易讓人產(chǎn)生“技術尋租”的聯(lián)想，新標準是否在為一些技術實現(xiàn)不平等競爭保駕護航？由于我國污水成分復雜，除再生水、回用水處理外，膜工藝處理大規(guī)模市政和綜合類工業(yè)污水無論從成本到技術都還存在很多實操問題，膜堵塞、膜污染的化學清洗、高能耗、制膜的高污染等問題還未找到完全適合中國的答案。若倉促推出新標準，現(xiàn)在90%以上的非膜處理污水廠怎么辦？
下面談談對新標準本身的建議：
1、我國各地發(fā)展、地域、環(huán)境容量差距很大，應允許各地方、各流域根據(jù)其實際情況自行制訂污染物排放標準，不能搞“一刀切“。應該借鑒國外先進模式，國家標準用于確定各地方標準的制訂原則和主要污染物排放指標，簡化而不是增加國控指標數(shù)量，由地方政府或流域管理機構自行根據(jù)其環(huán)境容量和總量目標、主要污染物類型、經(jīng)濟發(fā)展水平細化地方排放標準。環(huán)保部門變”過程控制“為”結果考核“，加強斷面監(jiān)測和督查考核，達到治污目的。
2、新標準不應該取消按污水去向分級控制的規(guī)定，而應進一步深化細化。建議參照《地表水國家環(huán)境質量標準》中一至五類的質量標準體系（GB3838-2002），按照環(huán)境功能分類和保護目標，規(guī)定水環(huán)境質量應控制的項目及限值。
3、新標準的適用對象是哪些？是否包括混合污水廠？是否包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村鎮(zhèn)污水？建議參照自來水廠的質量控制原則，按污水廠規(guī)模確定不同的標準。
4、進水水質標準也應當同步提升。否則，單獨提高出水標準是難以實現(xiàn)的。
5、現(xiàn)在環(huán)保部門的瞬時抽檢方法受進水水質波動、檢查誤差等影響很大，個別指標的系統(tǒng)誤差就達30%以上，因此，在新標準的檢測、監(jiān)督辦法中，建議參照發(fā)達國家更科學的考核方式，采用月均值或合格率指標進行考核；對抽樣檢測結果應允許被檢方復核確認。
6、由于水體中在一定的水溫、PH值等條件下，各項水質指標是有一定關聯(lián)性的，單一提高或降低某些指標值是很難達到的，建議組織相關專家進一步綜合評估；
7、對于排水用作灌溉的污水廠，建議降低對總磷、總氮的要求，否則，這廂污水廠通過大量能耗成本將水體中氮磷去除，那廂排放水體用于施加氮肥、磷肥的農(nóng)田灌溉，將導致政府所支付公共成本的浪費；
8、實事求是的放寬對低溫地區(qū)氨氮的限值。氨氮本身并不造成水體的富營養(yǎng)化，而是反映生化反應過程中的硝化程度，在冬季低溫等情況下要達到新標準需要非常大的池容和曝氣量，造成很大的成本浪費。
9、大幅度降低而非提高糞大腸菌群限值：地表水排放標準（GB3838-2002）Ⅲ類（飲用水原水）、IV類、V類標準中糞大腸菌群限值分別為10000、20000、40000個/L，而征求意見稿中污水處理廠出水排放標準要求1000個/L，這個排放限值只有飲用水原水標準限值的1/10，相當匪夷所思；若要達到該標準，現(xiàn)有污水廠的紫外線消毒系統(tǒng)幾乎形同虛設，大部分污水廠需采用可能產(chǎn)生環(huán)境毒素的二氧化氯和液氯消毒，成本增加不提，由此產(chǎn)生的致癌致畸副產(chǎn)物鹵代烴、鹵乙酸等對環(huán)境的危害有可能遠遠大于糞大腸菌群、細菌本身。
10、調整“總鋅”限值：征求意見稿中將總鋅排放限值由原來的1.0調整為0.1mg/L，這一排放限值遠低于地表水排放標準（GB 3838-2002）Ⅲ類（飲用水水源水）標準中總鋅排放值1.0mg/L，僅為飲用水原水標準限值的1/10，接近環(huán)境本底值，沒有實質上的污染控制意義；同時，該指標主要來源于工業(yè)污染源，現(xiàn)在的污水主流工藝很難去除，提高標準對污水廠不公平。
11、由于目前的監(jiān)測技術所限，新增的總鎳、苯并（a）芘等基本控制項目及新增的金屬類、農(nóng)藥類等指標無法通過實時在線監(jiān)測儀進行日常檢測，需要通過高級實驗室中上百萬的ICP-MS、液相色譜等大型專業(yè)設備和大學以上化驗人員進行檢測，目前，國內(nèi)95%以上的污水廠不具備這種檢測和判斷能力；同時，以上指標主要來源于工業(yè)污染源，現(xiàn)在的污水主流工藝很難去除。目前，國內(nèi)很大部分市政污水廠都是處理工業(yè)、生活類混合污水，污水廠進水水質無法控制，提高標準對其不公平；環(huán)保部門同樣也很難取證、復查、執(zhí)法，此類指標不具備控制操作性，建議取消或列為選擇性指標。
12、多項指標的檢測方法過于陳舊、誤差較大，部分方法與在線儀表檢測方法沒有統(tǒng)一，一旦發(fā)現(xiàn)超標，無法對標判斷和處罰。建議更新、統(tǒng)一污染物指標的檢測方法。
綜上所述，制訂與我國經(jīng)濟、環(huán)境及公眾息息相關的污水廠標準是影響今后我國污水處理行業(yè)發(fā)展的一件大事，建議按照科學發(fā)展觀和實事求是、因地制宜的原則穩(wěn)妥推進。環(huán)保部陳吉林部長以理性的態(tài)度科學踐行治水思路，他在深圳治污會議上發(fā)言中談到“不太贊成把城市水體搞到四類、五類標準，成本太高，一般性的城市水體做到不黑不臭就行了，現(xiàn)在國家沒有城市水體一定要上五類“、”深圳與其他地方不同，水質標準也要有所區(qū)別，考核也可以不一樣“。希望標準制訂者更加開放思維，聽取來自各種領域的意見和建議，使新標準成為規(guī)范行業(yè)發(fā)展的有效利器。