我們都知道，通過(guò)修辭，可以讓一種論述更有感染力和說(shuō)服力，寫(xiě)作文的時(shí)候，老師常說(shuō)排比可以更有氣勢(shì)，比喻更形象生動(dòng)。但我們?nèi)绻⒁馄綍r(shí)的新聞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有時(shí)候我們的輿論氛圍中粗暴的地方，就是過(guò)于泛濫地使用了修辭。而在這其中最為嚴(yán)重的就是“比喻”，也就是打個(gè)比方。
之前有個(gè)新聞，說(shuō)某出租車(chē)公司在進(jìn)行漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)，輿論紛紛把矛頭指向旱澇保收，一毛不拔的出租車(chē)公司。當(dāng)記者問(wèn)出租車(chē)公司高管：“您也認(rèn)為出租車(chē)漲價(jià)漲的越高越好嗎？”該高管回答：“對(duì)，我個(gè)人是這么看的。如果說(shuō)出租車(chē)是暴力，那么去看看別的行業(yè)吧，去看看手表、包包，奢侈品那些是暴利！焙苊黠@，這是“以喻代證”。
這是在偷換論題，從邏輯上看，比喻并不具備論證功能，它只是一種修辭手段，方便人們的認(rèn)知，用熟悉的、形象的事物讓公眾去理解陌生的、抽象的事物，可以通過(guò)比喻讓人們熟悉一個(gè)事物，但不能推出一個(gè)結(jié)論。出租車(chē)公司擁有一塊牌照就可以壟斷利潤(rùn)，就能收取出租車(chē)司機(jī)的份子錢(qián)，一勞永逸，旱澇保收。而那位高管所用來(lái)比喻的手表、包包、奢侈品是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，即使它們的利潤(rùn)是非常高的，可也有一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)立品牌的過(guò)程，所以這種比喻就顯得野蠻而粗暴了。
還有一種讓人深?lèi)和唇^蠻不講理的修辭，就是“反問(wèn)”。一位乘客在向空姐抱怨，為什么他們航空公司的航班總是延誤，空姐的回答很硬氣：“那您以后就別坐我們公司的航班了”。這話(huà)我們是多么的熟悉！都成固定語(yǔ)句了“有本事你別……”。
在工作中，我們說(shuō)某人你工作沒(méi)做好，給同事造成了麻煩，他的回答也很粗暴“我不行，你行你來(lái)試試”，這種邏輯，并非真正想讓人設(shè)身處地地站在對(duì)方的立場(chǎng)去想，而是一種詭辯手段。明明知道你不可能試試，就以這種方式轉(zhuǎn)移論題、回避論證，不是自身反省，而是轉(zhuǎn)嫁論題。所以說(shuō)，修辭本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是被想逃避責(zé)任的人濫用，妄圖通過(guò)這種類(lèi)比邏輯來(lái)混淆視聽(tīng)。套用網(wǎng)上流行的一句話(huà)“少一些套路，多一些真誠(chéng)”
（調(diào)度中心 邱石磊）